Re: Проект АЗОУ

[Tata]

Уважаемые зоозщитники!

Мне кажется, в новой редакции закона обязательно нужно отразить законность существования мини-приютов к квартирах и частных дома граждан, обозначить количество животных, начиная с которого можно присвоить статус мини-приюта и законодательно обязать государство им помогать (различные льготы хотя бы).

Кроме того, нужно самым внимательным образом ознакомиться с проектом Шаповаловой и Ко, так как эта команда предлагает ввести и узаконить такие вещи, например, как "изятие животных" и т.п., чего допустить нельзя.

[lynda]

а где этот их проект можно увидеть?

[Tata]

Очень жаль, не могу найти. где-то видела в сети.
А вы у самой Шаповаловой попросите его выложить - она же зарегистрировалась на этом форуме!

Впрочем, вот нашла ссылочку:

http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=495

(Рабочая группа при Минприроды Украины или чего боятся зоорад....)
Сообщение "Урсулы":
Как все начиналось.
В декабре 2011 года с целью подготовки к ратификации Европейской Конвенции по защите домашних животных от 13.11.1987г., приказом от Министерства экологии и природных ресурсов Украины (Минприроды) в обновленном составе была созвана Межведомственная рабочая группа для разработки нормативно-правовой базы для реализации положений ЗУ "О защите животных от жестокого обращения".

Да, действительно, основная причина созыва группы в том, что Конвенция была подписана представителем Украины М.Точицким в июле 2011г. И по закону должна быть ратифицирована через 6 мес., т.е. в январе 2012г.

Как видно из приказа (в прикрепленном файле) в состав группы вошли представители разных ведомств и организаций. В 20-х числах декабря 2011г. состоялось заседание этой раб.группы. К сожалению, большая часть времени ушла на приперательства со стороны зоозащитников радикального направления - киевские зоозащитники требовали исключить из состава группы Колесника Олега (импортер спецсредств для гуманного отлова животных - единственный поставщик в Украине подобного товара), Клочко Сергея (биолога, кинолога с 33 летним стажем), а Ратникова-фон Зассе из харькова требовала моего исключения из состава группы. Когда большинству стало очевидно, что никакого конструктивного диалога не выходит, было принято решение организовать немногочисленный рабочий комитет для наработки в кратчайшие сроки материалов, а затем представить эти материалы на согласование большему числу членов группы.

Был назначен координатор рабочего комитета - Дорощук Виктор (доктор ветеринарных наук, работает на Факультете ветеринарной медицины Учебно-научного института ветеринарной медицины, качества и безопасности животноводческой продукции (УНИВМКБЖП) Национального университета биоресурсов и природопользования Украины (НУБиП Украины).

Принцип работы раб.комитета: все должны отсылать на адрес Дорощука свои
предложения. Он должен пересылать всем участникам обсуждения для ознакомления и рецензии. Ровно через неделю после того, как я послала ему законопроект (который составлялся мною с Ларой Мацевич и Клочко Сергеем), появилась новость, что зоорадикалы организовывают 25.01.12г. акцию протеста под Домом правительства с требованиями вывести нас из состава Рабочей группы.

Наш законопроект составлен в виде таблицы с тремя столбцами:
1. существующая редакция Закона
2. редакци закона с предлагаемыми изменениями
3. Обоснование

Коротко об основных предлагаемых нами изменениях:


- расширить понятия "жестокое обращение с животными" и "приюты для животных", ввести новые термины (регистрация, уполномоченное предприятие, потенциально опасные породы собак, отчуждение животного, не контролированное размножение животных, пункт временного содержания, временная изоляция домашних животных и т.д.);
- предоставить возможность органам местного самоуправления ограничивать количество содержащихся в жилых помещениях домашних животных;
- запрет на выбрасывание животных (с введением наказания за это в административном кодексе Украины);
- введение особых условий для приобретения и владения собаками потенциально опасных пород;
- введение новой статьи «Регистрация и идентификация домашних животных»;
- введение новой статьи «Торговля, коммерческое разведение и содержание, приюты для животных»;
- введение разрешительной системы на Разведение собак и кошек;
- приведение в соответствие положений статьи «Умерщвление животных» к положениям Европейской Конвенции по защите прав домашних животных;
- конкретизация правил обращения с бездомными животными (для полудиких, больных, не социализированных - срок устанавливается органами местного самоуправления, но не менее 5 дней. Животные, у которых есть хоть какой-то шанс на пристройство могут содержаться до 2 мес., но не менее 10 дней. При этом предприятие обязано проводить мероприятия по поиску хозяев для животных);
- определение центрального органа исполнительной власти в сфере ЖКХ ответственным за обращение с домашними животными (регистрация домашних и отлов бездомных, чем ЖКХ всю жизнь и занималось). Т.к. Минприроды специализируется на диких животных, Гос.Вет.Управление - на сельхозживотных, и ответственность за домашних никто из них брать на себя не желает.;
- требование разработки ветеринарно-санитарных норм содержания животных в жилых помещениях, а также рекомендаций относительно условий, соответствующих биологическим, видовым и индивидуальным особенностям домашних животных (что в законодательстве до сих пор отсутствует).
- законодательное урегулирование в связи с нашими предложениями Гражданского, Административного и Уголовного Кодексов Украины, а также Закона "О ветеринарной медицине" и "О местном самоуправлении в Украине".

При этом напротив каждого нашего предложения приведено обоснование, т.е. каким положениям Евроконвенции или других законодательных актов Укарины оно соответствует.

Вот против чего восстали радикально настроенные зоозащитники. Я уверена, что большинство из них даже не попытались разобраться в предлагаемых нами изменениях, им их предводители указали на один единственный пункт - минимум 5 дней передержки (и плевать им что такое положение есть в существующей редакции Закона, и плевать им что оно для полудиких, неперспективных животных) и этого хватило, чтобы они как овцы побежали брать штурмом КабМин.

И далее даются ссылки на вложенные документы.

[Asemy]

Всем, кто ещё уверен менять Законы Украины - главное в зоозащите:
Ответьте на вопрос: Кто должен писать Законы и кто их должен исполнять? Домохозяйки, общественники, политики, коллекционеры и заводчики животных? Или всё же учёные?
Мой ответ: зоологи, экологи.... и политологи на основании результатов и анализа мониторинга процесса защиты животных. "Любая наука начинается с профессионального подхода, с команды и личностей с моральными и этическими принципами..." (ИАБ). А исполнять - ВСЕ. И Я придерживаюсь того Закона, хоть и не идеального, который есть пока. Я уважаю Закон. А Вы? Но выше этого Закона - это мои моральные убеждения: Зоозащита не бизнесс и не наука по переписыванию Законов, Зоозащита - ответственность за тех, кого приручил и породил человек - ЗА наших Животных.
В Запорожье Вы встретите тех кому не нужны Законы Украины для Защиты Животных. Организаторы - это те, кто хочет писать Законы под себя, те кто постоянно не исполняет Законов и те, кто морально далеко от идеалов зоозащиты и Защиты Животных во имя Жизни. Это те, кто собирает животных для перепродажи...
Когда в стране нет морали тяжело отстаивать моральные принципы. Страна и государство без денег и без будущего. У руля те кому не нужны ни Люди, ни Животные.
Сделайте свои выводы.

[ArtVlad]

В посте Tata упомянуты в качестве разработчиков изменений закона некоторые специалисты. Однако информация о них выложена в очень урезанном виде. Попробую восполнить этот пробел.
Олег Колесник - директор фирмы Крот (Николаев) - производитель и поставщик средств отлова и УНИЧТОЖЕНИЯ животных. В частности, тех самых передвижных крематориев, в которых сжигают животных прямо на месте отлова, иногда живьем. Бывший работник спецслужб, выйдя в отставку занялся прибыльным промыслом по уничтожению животных. В 90-х годах использовал для этого газовые камеры (по типу камер Освенцима и Бухенвальда). Ныне - активный пропагнандист идеи массового уничтожения животных. Рекомендую ознакомиться с его сайтом, где изложены его аргументы в пользу массовых убийств: http://distantcontrol.com.ua/products/incineratory-i-krematory-i27 .
Сергей Клочко – бывший кинолог КП «Приют для животных Бородняка» (печально известный концлагерь для собак под Киевом). Уволен в связи со сменой руковдства и либерализацией ситуации в приюте. Известен жестоким отношением к собакам и активной пропагандой идеи массовых убийств.
Вадим Сичкарь - кандидат ветеринарных наук, пропагандировал в публикациях (совместных в г-жой Самофаловой, в то время - директором Бородянки) идеи убийства бездомных животных из гуманных соображений (чтобюы не мучились) еще в 90-х годах.
Лариса Мацевич – младший научный сотрудник Института генетики (отдел человека). Ученый-неудачник так и не сумевший защитить хотя бы кандидатскую диссератцию. Ее основная идея изложена на российских форумах: убийство животных нельзя запрещать, поскольку развитие науки невозможно без экспериментов на животных. Ярый и агрессивный сторонник убийства.
Наталья Сорока - доктор наук. Основная идея: собаки – источник инфекционных заболеваний.
Юлия Шаповалова - директор КП "Центр обращения животными" в г. Харьков. По официально обнародованной ею же информацией из 2892 выловленных животных уничтожено 2586 - почти 95%. Животные уничтожаются после 7 дней передержки. Среди выловленных - и потерянные, хозяева которых за 7 дней не успели их найти.
Эту группу крышует и предоставляет всемерную поддежку Гендиректор фирмы "Троян" Вадим Виноградов - заводчик среднеазиатских овчарок. По его словам, сказанным им в недавней телепередаче, раньше он не любил и боялся собак. Любит только среднеазиатских овчарок. Ненавидит тех, кто собирает собак у себя дома. По его же словам, он привлекался к уголовной ответственности за то, что в одну из квартир, где содержались собаки, вломился в отсутствие хозяев, взломав дверь, и выкинул собак на улицу. При этом, по его же словам, собак он обнаружил в одежном шкафу. То есть человек совершил проникновение со взломом в чужое жилье и нанес ущерб чужой собственности. При этом г-н Виноградов выражал удивление и негодование, что его за это привлекли к уголовной ответственности.
Очень, как видим, авторитетная и компетентная (в некоторых вопросах) компания законодателей.