Повременить с мерами против жестокости?

[Asemy]

Повременить с мерами против жестокости?

Сергей Бурлаченко выбрал удобную форму политических обзоров — «Советы неравнодушного». Как говорится, Бог в помощь. Однако нравственные проблемы в его политическом «ложе» — «тела» чужеродные (как, впрочем, они чужеродны в целом политике).

Речь идет о минимальных практических мерах, которые власть предпринимает в защиту бездомных животных (спасибо, конечно, Евро-2012), — «Советы неравнодушного» (№6(593), 10—16.02.2012).

С. Бурлаченко принципиально против таких мер на данном этапе. В конце раздела, посвященного этой теме, вербуя в поддержку своей позиции, он вопрошает: а как воспримут рядовые граждане, лишенные доступа к качественной и бесплатной медицине, заботу о бездомных животных?

Боже праведный, уже и животные будут виноваты в том, что государство «кинуло» народ не только в медицине!

Однако продолжу разговор на столь щепетильную в нашем обществе тему. Вы прекрасно знаете, уважаемый С. Бурлаченко, что рядовые (как и нерядовые) граждане разные. У одних — на генетическом уровне развито чувство сострадания к обездоленным, несчастным существам, ставшим такими по воле двуногого «брата». У других — «сострадание» только к собственным интересам и владениям, где есть место и животным, но своим(!). Одни пропустили через душу и «Каштанку», и «Холстомера», и собаку со слезами (С. Есенина), и рассказы Сетон-Томпсона, и многое другое волнующе-трепетное об уме и чувствах животных. А другие пусть и читали кое-что из этой серии, но не всерьез, что ли.

И те, у кого есть совестливая душа («за что они мучаются?»), десятилетиями (нет, веками) всеми доступными средствами в одиночку и коллективно пытаются оградить животных от безбожных посягательств человека на их жизнь. Так это они неадекватные, г-н Бурлаченко?

А Запад... Запад скорее прагматично упорядочил отношения человека и бездомных животных — прежде всего для удобства своего существования(!), а не «бродяг». Наш же менталитет пока еще отличается от западного и в этом плане. Нам жалко усыплять даже искалеченную собаку, глядя в ее умные, преданные глаза, не говоря уже о полноценных существах. Помнится, известный оперный певец из Киева на вопрос, почему он игнорирует приглашения Запада на ПМЖ, ответил: «Уж слишком у них все рационально»...

Вместе с тем надо отдать должное Западу (особенно Англии и Канаде) в массированной и массовой пропаганде интереса и любви к животным. Изредка часть этих потрясающих телепередач, книг попадает и к нам. Мы, правда, имели в той, ушедшей, стране очень сильную киноиндустрию научно-популярных фильмов, где анималистика занимала видное место. Но киностудии давно нет и в помине.

Ну а утверждение автора, что нужно сначала накормить людей, а потом думать о спасении четвероногих «бродяг», весьма ущербно. Разве Вы, г-н Бурлаченко, никогда не обращали внимания на то, что делятся куском хлеба с бездомными животными бедные, даже бомжи, но отнюдь не обожравшиеся богачи. Еще бы, такие «сантименты» — не из их морального набора.

Хлеб и нравственность не стоят в очереди друг за другом. Пора бы это усвоить хотя бы из опыта тысячелетий.

Нынешнее падение нравов не могло не отразиться и на отношениях к «братьям нашим меньшим». В родной Одессе, Херсоне, Киеве, Луганске и т. д. — бездомных собак травят, убивают и даже четвертуют. Виват технико-информационному прогрессу! Уже в интернете появилось «пособие» по уничтожению четвероногих бродяг. Как говорится, маразм крепчает... Да, «собака бывает кусачей от жизни собачьей»... Но, по данным ветслужбы, жертв домашних «бойцов» во сто крат больше, чем от «бродяг».

Так разве протестуя против бесчеловечности, жестокости по отношению к четвероногим Тузикам и Барсикам, мы не сопротивляемся моральному разложению общества?

Пару слов о статье А. Фиделя под претенциозным названием «Как рождаются мифы» (в этом же номере «2000»). Выхолощенная от живой действительности тех лет, от духа ее арифметика автора выглядит убого.

Обращусь к личному опыту. А я не исключение в том социуме, как принято сейчас говорить, я — частичка миллионов. Так вот, в обычной крестьянской семье моей мамы с приходом советской власти все пятеро детей ринулись в учебу: трое получили высшее образование, двое — среднее специальное. И не по блату, разумеется, стали уважаемыми агрономами, учителем, фельдшером, геодезистом.

В тяжелое послевоенное время уже мы, следующее поколение, оставшись без отца (его забрала война), с мамой, бедным средним медработником, один за другим окончили вузы. И для этого достаточно было желания — маминого и нашего.

При зарплате 140—160 руб. я (при помощи профсоюза, правда) объездила половину Союза, приобрела богатую библиотеку, что тогда было в порядке вещей даже в сельской местности, посещала во время отпуска московские и ленинградские театры... А вы все талдычите о мифах и подсчитываете стоимость колбасы, исходя из сознания сегодняшнего несчастного, оболваненного и бездуховного (волею обстоятельств) человека.

Ну а фраза А. Фиделя о свободных СМИ, в которых он ныне может свободно самовыражаться, просто смешна. Где же они, эти СМИ? Большинство из них крепко схвачены олигархами, незначительная часть — органы каких-то партий... Мне известно в Киеве только одно независимое СМИ — газета «2000». Так кланяйтесь в пояс ее руководству, вас приютившему! Вот и все.

И, наконец, последнее. Я в восхищении от таланта Е. Гуцула. Что ни материал, то незаурядность. В беседе с Зоряном Попадюком автор так мастерски и глубоко копает, так умело расставляет акценты, так силен своей осведомленностью (хорошее украинское слово «обізнаністю»), что нельзя не сказать: спасибо, Евгений Гуцул!

Одессa

Алла СЕМЯНОВСКАЯ