новые проекты на рассмотрении комитета экологич. политики и т.д.

[lynda]

Предлагаю к рассмотрению законопроекты которые сейчас в комитете.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc6_current?id=&pid069=115

Мне удобнее рассматривать в сравнительной таблице,, кому удобнее читать целиком - нужно проти по ссылке и выбрать то что удобнее читается.
10022 від 09.02.2012 - Комар, Голуб, Дейч, Нетецкая, Даниленко
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42498
и
10022-1 від 20.02.2012-Кульчинский
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=42613

[lynda]

Мое мнение - при всех положительных моментах, авторы проектов почему-то не убирают из них положение о том что отлов бж производится в том числе и с целью регулирования численности.
а в проекте 10022-1 есть непонятный запрет на разведение непородных животных и это приравнивается в жестокому обращению-я считаю что это вообще нельзя включать в закон, ведь это увеличивает пропасть в формировании отношения граждан к породным и непородным животным, беспородные животные всегда были и будут в т. числе и в странах с цивилизованным подходом к проблеме бж и есть большая доля людей отдающих предпочтение именно беспородным. Другое дело - нелицензированное, бесконтрольное размножение, да, его нужно запретить, я тоже этот момент поддерживаю, но бесконтрольно плодят и породистых ради наживы , причем довольно массово, вырождая при этом породы.
Давайте выработаем единую позицию и выдвинем ее комитету.
PS Как я понимаю проект Дония и некоторые другие сняты с рассмотрения? У кого это можно уточнить наверняка?

[ArtVlad]

Данный законопроект разработан с учетом предложений и поправок многих зоозащитных организаций. Но он не является идеальным или совершенным. В него, во-первых, ДО СИХ ПОР еще не внесены поправки, предложенные экспертным комитетом ВР и Кабмином. Во-вторых, некоторые его положения являются спорными или слабыми. И потому он НУЖДАЕТСЯ в доработке. И она реально возможна. Еще в ноябре, после прохождения законопроекта через профильный комитет (экологии), проект был разослан по зоозащитным организациям с просьбой вносить в него поправки. НИ ОДНОЙ поправки либо замечания (пожелания, предложения) для внесения ее в текст проекта я НЕ получила. Вместо этого получила пожелания по изменению ДЕЙСТВУЮЩЕГО закона.
В то же время некоторыми зоозащитниками высказывается мнение, что отдельные нормы законопроекта слабы и их нельзя принимать. Было бы замечательно, если бы в адрес законопроекта тут были вынесены конкретные критические замечания, чтобы исправить то, что нуждается в исправлении. Время, как оказалось, еще есть в запасе. Потому просьба ко всем, кто хотел бы улучшения этого законопроекта, писать здесь, в этой теме, какие нормы нуждаются в исправлении и уточнении и в каком именно.
Текст законопроекта находится здесь: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=40220
Следует открывать вариант, внесенный 30.06.2011 г. (в нем исправлены технические ошибки и именно он проходил через экспертный отдел и экологический комитет). На этой же странице расположен вывод экспертного отдела (в некоторых моментах с ним можно согласиться, в некоторых он весьма бредовый, например, экспертный отдел считает стерилизацию - негуманной. ).
Еще раз обращаю внимание: законопроект открыт к изменениям и уточнениям. Если Вы видите его слабые места, давайте устраним их и сделаем сильными!

[lynda]

Вот мои комментарии к нему , написанные еще в декабре.

Из доработанного проекта Дония, ст 13 -
"Регулювання чисельності шкідливих синантропних тварин та безпритульних
тварин здійснюється організаціями, уповноваженими місцевими органами влади, з
метою недопущення їх безконтрольного розмноження, виникнення епізоотій,
заподіяння шкоди здоров’ю та майну громадян, організацій, навколишньому
природному середовищу.
Регулювання чисельності шкідливих синантропних тварин проводиться
відповідно до вимог цього закону шляхом скорочення місць їх перебування та
годівлі та іншими біологічно обґрунтованими методами (з використанням їх
природних ворогів), а в разі неможливості їх застосування – методами евтаназії.
Это противоречит смыслу закона в целом и
гуманному отношению к жив. в частности иоч. напоминает решение №2.

Регулювання чисельності безпритульних тварин здійснюється методом
біостерилізації та шляхом їх вилову для вирішення питань, пов’язаних з їх
подальшою долею.
Биостерилизация в некоторых случаях
противопоказана по состоянию здоровья и следствием этой операции может быть
смерть - что противоречит гуманности,
поэтому лучше было бы сформулировать так: ...Регулювання чисельності
безпритульних тварин здийснюеться гуманними методами не перешкоджаючими здоров
ю та благополуччю тварин
, т.е можно для регуляции численности использоватькроме стерилизации
также недопущение вязок (любыми методами) а также использование
гормональных таблеток и избавление от новарожденного помета. Если же
примут в том чтоении что написано, то остается только стрерилизация или
смерть, а у пожилого животного или у сердечника , например стерилизация =
смерть.
Ст 14 - Вилов безпритульних тварин проводиться, як правило, у світлий
час доби за участю представників громадських організацій, що здійснюють
діяльність у галузі захисту тварин від жорстокого поводження.
противоречит нормам морали , дети и
взрослые граждане будут свидетелями жестоких зрелищ т.к. петли активно
используются при ловле как и дитилин ( кстати о его запрете в новой редакции не
увидела) -это узаконивает жестокие зрелища.
...у разі, якщо власника тварини не встановлено, її піддають обов’язковій
біостерилізації та реєструють, після чого тварину може бути:
Без дорогостоящего мед обследования в
довольно частых случаях биостерилизация = смерть от последствий наркоза и проч,
поэтому , кроме того животное может быть уже стерилизованно ранее, а без узи
это определить невозможно, поэтому нив коем случае нельзя настаивать на обязательной
стерилизации, т.к. могут быть противопоказания, но нужно настаивать на
обязательном недопущении неплеменного размножения и ответственности за
это.
Лучше написать что подвергают при необходимости или по возможности стерилизации
или т.п.

Власники зобов'язані сплатити організації, яка здійснила вилов та тимчасову
ізоляцію тварини, вартість витрат на вилов, ветеринарне обслуговування та
утримання тварини.
Это провоцирует нарушения со строны отлова
- будут отлавливать заведомо домашних , кроме того не оставляют выбора где
стерилизовать в клинике отлова или в хорошей клинике, также ставит под сомнение
институт опекунства и ОСВ - не всякая бабушка сможет это оплатить для
возврата собак, особенно нескольких да плюс к этому потом обеспечивать
лечение , прививки и проч. Кроме того - на что же будут тратиться деньги города
, если все принудительно оплачивает владелец/опекун, - это нечестное
предпринимательство - навязывание услуг , кроме того, на что же будут тратиться
деньги города если за все принудительно платит владелец/опекун?
ст 15 Умертвение
при регулюванні чисельності диких тварин і шкідливих синантропних тварин, якщо
доведено неможливість застосування біологічних методів регулювання їх
чисельності;
за необхідності умертвіння окремих тварин, хворих на сказ чи на інше особливо
небезпечне захворювання або які є носіями особливо небезпечного захворювання,
за умов встановлення цих фактів медичною установою;
за необхідності умертвіння агресивних тварин і тварин, що не піддаються
соціалізації, в разі наявності такого висновку, наданого установою ветеринарної
медицини;

-1 абз Исключить умертвление для
регулировки численности как противоречащее ОСВ помощь в котором предлагает
сейчас Европа,
-2 абз -перечислить список этих заболеваний... "особливо небезпечне
захворювання або які є носіями особливо небезпечного захворювання, за умов
встановлення цих фактів медичною установою;" поскольку сейчас на этом
основании умертвляются в так наз приютах жив в кожными
заболеваниями легко поддающимися лечению, напр. лишай, демадекоз и проч ,
которые легко и малозатратно вылечить.
-3 абз. Исключить, т.к. агресивные животные не усыпляются а передаются для
охраны, социализацией в муниципальных приютах некому заниматься и
несоциализированностью будут оправдывать массовое усыпление, кроме того, если
животное в стрессе после отлова петлей и помещения его в незнакомые условия чувствует
опасность, то для него естественным будут агрессия как защитная реакция и в
наших условиях когда на содержание в приюте для определения судьбы так
мало времени часто невозможно чтоб животное успело адаптироваться и успокоиться
и определить действительно ли оно агресивно или не социализировано, на 7 дней
невозможно жив. социализировать чтоб определить поддается ли оно социализации.

ст 19 Регистрация
Реєстрація домашніх тварин є платною. Витрати на їх реєстрацію
(виготовлення та видача реєстраційного посвідчення, жетона або іншого
відмітного знака, комп’ютерні послуги, надання друкованих матеріалів щодо
поводження з тваринами) відшкодовуються власниками тварин організаціям, що
здійснюють реєстрацію тварин, відповідно до законодавства.
Регистрация должна быть только
бесплатной, желательно с регулярной перерегистрацией в опред период,
затраты регистрирующим организациям должно возмещать государство, только
бесплатная регистрация сможет выполнить свое предназначение - массового учета
жив.,от платной же регистр. граждане станут всячески уклоняться и она потеряет
смысл
Это уже применялось в России в 90х г и именно поэтому от платной регистрации
там отказались.

Перереєстрація тварини проводиться в разі зміни місця проживання чи реєстрації
власника або зміни власника тварини із зазначенням нового власника в
тримісячний термін
Институт прописки в Укр признан
неконституционным и гражданин имеет полное право проживать не по месту прописки
( регистрации) поэтому привязывать перерегистрацию животного к перерегистрации
владельца неправомочно и бессмысленно, т.к. сменив регистрацию владелец может
не сменить месть проживания и владения своим имуществом - животными.
Перерегистрация имеет смысл только при смене владельца,

номерний знак (жетон або інший відмітний знак встановленого законодавством
зразка), який має бути постійно закріпленим на тварині (на ошийнику або
іншим способом),
В связи с введением обязательной
регистрации для котов , зачастую не выходящих из помещения, обязательное
постоянное ношение ошейника с номерным жетоном равносильно жестокому обращению
, т.е. приносит им неудобства и дискомфортно.
Кроме того - как быть с постоянно теряющимися жетонами на собаках при
прогулках, играх ,постоянном воровстве ошейников у опекунских собак и
проч. - этот пункт надо исключить ., т.к. на жетоне не выбит номер
тел в и контакт владельца и для сохранности животного влажельцу прийдется
вешать на жив. 2 жетона - сконтаком владельца чтоб непотерялся и
регистрационный жетон.

ст 23 право собственности
Право власності на тварину набувається після її реєстрації, або за
наявності документів, що підтверджують факт володіння твариною, або після трьох
місяців її утримання за письмовим свідоцтвом щонайменш двох свідків (якщо
тварина не зареєстрована).
Регистрация не должна влиять на
приобретение права собственности ,
т.к. это провоцирует правонарушения в имущественной сфере, когда постороннее
лицо зарегистрирует на себя чужое животное, особенно породное, приобретя тем
самым право собственности и распоряжения ним. Такие нарушения будут очень
часто иметь место т.к. при регистрации не требуется приводить само
животное и легко за спиной истинного хозяина провернуть подобную аферу. Кроме
того, способов идентификации кроме жетонов (которые теряются)
и приблизительного описания при регистрации нет,массовое
чипирование затратно и нереально в нынешних условиях и легко возможна
подмена животного .

Безпритульні та опікувані тварини, на яких юридичною чи фізичною особою
не оформлено право власності у порядку, встановленому цим законом, перебувають
у власності територіальної громади, на території якої їх знайдено.
Вообще нонсенс! Поскольку право
собственности неотемлимо с правом распоряжения, то решать судьбу этих животных
и иметь на них права будет громада , в то же время как обязанности, в том числе
и материальные полность ложаться на опекуна!
Кроме того, чтоб понять бездомное /бесхозное это животное или
потерянное/украденное и проч. из-за того что животные не умеют разговаривать
и не скажут, возможно только если в течении 2 мес по нынешнему ( или 3
мес по предлагаемому )законодательству , на него не заявили свои права
владельцы, логично если право собственности перейдет через 2-3 мес
к громаде, если на животное не заявил никто права , иначе , если принять
предлагаемую в проекте норму возможны имущественные разбирательства в судах и
проч .
Также по ГК, право собственности не зависит от места нахождения имущества, и
частная собственность по Конституции неприкосновенна - т.е. вызовет прямое
нарушение законодательства Украины.




Кроме того , обязательно исключить это
Викласти статтю 154 у такій редакції: «Стаття 154. Порушення правил утримання
собак і котів».
Утримання домашніх собак і котів в під’їздах, підвальних та горищних
підсобних приміщеннях, інших службових приміщеннях багатоквартирних житлових
будинків чи незареєстрованих котів та собак, або вигулювання собак без
повідків, а собак потенційно небезпечних порід і без намордників-
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення
штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
т.к. это противоречит принципу гуманного
обращения с животными и законопослушный гражданин должен будет выгнать
животное на мороз из подъезда либо если нет денег чтоб срочно
зарегистрировать - избавится от животного (завезти, убить и проч) как
было в России когда у них была платной регистрации.

Также в проекте ничего не сказано про запрет использования дельфинов , хотя это
было ранее.

В целом же доработанный законопроект намного меньше защищает животных чем
действующий закон и подлежит серьезной доработке или его неприятию
как не отвечающему нормам защиты животных от жестокого обращения.